Case
- Week Number 만 알고 있을 때 이를 날짜로 알고 싶다.
- 예) 2017년 w32의 경우 8/7~8/13
- 해외 기업과 업무 진행 시 w32d5 등으로 날짜를 표시하니 이것을 2017-8-11 이라고 바로 계산하고 싶다.
- 현재는 Outlook 혹은 Google Calendar 에서 Week Num 을 설정한 상태로 직접 비교해 보는데 실무에서 1개의 일정만이 아닌 여러개를 확인하고 싶을 때 자동 계산이 되도록 하고 싶다.
필요 정보
1. 년도: year
2. Week Number: week
3. Excel 함수지식: DATE, WEEKDAY
4. ISO week number(Link): week number 시작은 월요일, 가장 첫 주는 해당년도의 첫번째 월요일 부터
계산식: DATE(year, 1, -2) - WEEKDAY(DATE(year, 1, 3)) + week * 7
해석
1) 작년의 마지막 월요일
DATE(year, 1, -2) - WEEKDAY(DATE(year, 1, 3))
2) 특정 주의 월요일 계산
week * 7
2017년 8월 2일 수요일
군함도 해외 개봉일 정보
일제 강점기를 그린 한국 영화중에 가장 강렬한 영화였기 때문에(개인 의견)
해외에서는 어떤 반응이 있을지 궁금해졌습니다.
그래서 개봉일 정보를 정리해 봅니다.
개봉일
8/4: 미국, 캐나다
8월: 프랑스, 호주, 뉴질랜드, 싱가포르, 말레이시아, 태국, 베트남, 대만, 홍콩, 인도네시아
9월: 필리핀
출처: Link, Link2
기록일: 2017-08-02
7월: Indonesia
7/26: South Korea
8/3->8/10: Hong Kong (Link)
8/17: Singapore
8/18: Taiwan
출처: Link
기록일: 2017-08-02
Review
미국
1. http://www.rogerebert.com/: Link -> 번역 Link
2. https://www.rottentomatoes.com/: Link ->
3. http://www.imdb.com/: Link ->
해외에서는 어떤 반응이 있을지 궁금해졌습니다.
그래서 개봉일 정보를 정리해 봅니다.
개봉일
8/4: 미국, 캐나다
8월: 프랑스, 호주, 뉴질랜드, 싱가포르, 말레이시아, 태국, 베트남, 대만, 홍콩, 인도네시아
9월: 필리핀
출처: Link, Link2
기록일: 2017-08-02
7월: Indonesia
7/26: South Korea
8/3->8/10: Hong Kong (Link)
8/17: Singapore
8/18: Taiwan
출처: Link
기록일: 2017-08-02
Review
미국
1. http://www.rogerebert.com/: Link -> 번역 Link
2. https://www.rottentomatoes.com/: Link ->
3. http://www.imdb.com/: Link ->
2017년 8월 1일 화요일
NDA 자료
자료 1
제목: NDA(비밀유지계약서: Non-Disclosure Agreement)통한 영업 비밀 보호
참조: Link
자료 2
제목: 글로벌기업과 거래의 첫 관문, NDA 전격 해부
참조: Link
자료 3
제목: Non-disclosure agreement(wikipedia)
참조: Link
번역(구글 번역 기반에 조금 수정)
A non-disclosure agreement (NDA), also known as a confidentiality agreement (CA), confidential disclosure agreement (CDA), proprietary information agreement (PIA) or secrecy agreement (SA), is a legal contract between at least two parties that outlines confidential material, knowledge, or information that the parties wish to share with one another for certain purposes, but wish to restrict access to or by third parties. It is a contract through which the parties agree not to disclose information covered by the agreement. An NDA creates a confidential relationship between the parties to protect any type of confidential and proprietary information or trade secrets. As such, an NDA protects non-public business information.
NDAs are commonly signed when two companies, individuals, or other entities (such as partnerships, societies, etc.) are considering doing business and need to understand the processes used in each other's business for the purpose of evaluating the potential business relationship. NDAs can be "mutual", meaning both parties are restricted in their use of the materials provided, or they can restrict the use of material by a single party.
It is also possible for an employee to sign an NDA or NDA-like agreement with an employer. In fact, some employment agreements will include a clause restricting employees' use and dissemination of company-owned confidential information.
기밀 유지 계약 (CA), 기밀 공개 계약 (CDA), 독점 정보 계약 (PIA) 또는 비밀 유지 계약 (SA)으로도 알려진 비공개 계약 (NDA)은 적어도 두 당사자 간의 법적 계약입니다. 당사자가 특정 목적을 위해 서로 공유하기를 원하지만 제 3 자에 대한 액세스를 제한하고자하는 기밀 자료, 지식 또는 정보. 당사자들이 계약서에 포함 된 정보를 공개하지 않기로 합의하는 계약입니다. NDA는 모든 유형의 기밀 및 독점 정보 또는 영업 비밀을 보호하기 위해 당사자간에 기밀 관계를 맺습니다. 따라서 NDA는 비공개 비즈니스 정보를 보호합니다.
NDA는 일반적으로 두 회사, 개인 또는 기타 단체 (예 : 파트너십, 사회 등)가 비즈니스 수행을 고려하고 잠재적 비즈니스 관계를 평가할 목적으로 서로의 비즈니스에서 사용되는 프로세스를 이해해야 할 때 서명됩니다. NDA는 "상호"일 수 있으며, 이는 양 당사자가 제공된 자료의 사용이 제한되거나 단일 당사자가 자료 사용을 제한 할 수 있음을 의미합니다.
직원이 고용주와 NDA 또는 NDA와 유사한 계약에 서명하는 것도 가능합니다. 사실 일부 고용 계약에는 직원 소유의 회사 기밀 정보의 사용 및 보급을 제한하는 조항이 포함됩니다.
General types
A non-disclosure agreement (NDA) may be classified as unilateral, bilateral, or multilateral:
Unilateral
A unilateral NDA (Sometimes referred to as a one-way NDA) Involves two parties where only one party (i.e; The disclosing party) Anticipates disclosing certain information to the other party (i.e; the receiving party) and requires that the information be protected from further disclosure for some reason (e.g; maintaining the secrecy necessary to satisfy patent laws[1] or legal protection for trade secrets, limiting disclosure of information prior to issuing a press release for a major announcement, or simply ensuring that a receiving party does not use or disclose information without compensating the disclosing party).
Bilateral
A bilateral NDA (Sometimes referred to as a mutual NDA or a two-way NDA) Involves two parties where both parties anticipate disclosing information to one another that each intends to protect from further disclosure. This type of NDA is common when businesses are considering some kind of joint venture or merger.
When presented with a unilateral NDA, some parties may insist upon a bilateral NDA, even though they anticipate that only one of the parties will disclose information under the NDA. This approach is intended to incentivize the drafter to make the provisions in the NDA more "fair and balanced" by introducing the possibility that a receiving party could later become a disclosing party or vice versa, which is not an entirely uncommon occurrence.
일반 유형
비공개 협약 (NDA)은 일방적, 양자 간 또는 다자간으로 분류 될 수 있습니다.
일방적인
일방적인 NDA (one-way NDA라고도 함)는 단 한 당사자 (즉, 공개 당사자) 상대방 (즉, 수신 당사자)에게 특정 정보 공개를 예상하고 정보가 보호되어야한다고 요구하는 두 당사자가 관련됩니다. (예, 특허법을 만족시키기 위해 필요한 비밀 유지 (1) 또는 영업 비밀에 대한 법적 보호, 주요 발표를위한 보도 자료를 발행하기 전에 정보의 공개를 제한하는 것, 또는 단순히 수신 당사자가하는 것을 보장하는 것) 공개 당사자를 보상하지 않고 정보를 사용하거나 공개하지 마십시오.)
양자 간
양자 간 NDA (때로는 상호 NDA 또는 양방향 NDA라고도 함) 두 당사자가 서로 공개하여 정보를 공개 할 것으로 예상되는 두 당사자를 포함합니다. 이러한 유형의 NDA는 기업이 합작 투자 또는 합병을 고려하고있을 때 일반적입니다.
일방적 인 NDA가 제시 될 때 당사자 중 하나만이 NDA에 따라 정보를 공개 할 것으로 예상하더라도 일부 당사자는 양자 간 NDA를 주장 할 수 있습니다. 이 접근법은 접수자가 나중에 공개 당사자가되거나 그 반대가 될 가능성을 소개함으로써 NDA의 조항을보다 공정하고 균형있게 만들기 위해 제도 작업 원에게 인센티브를 부여하기위한 것이며, 이는 드문 경우는 아닙니다.
Multilateral
A multilateral NDA involves three or more parties where at least one of the parties anticipates disclosing information to the other parties and requires that the information be protected from further disclosure. This type of NDA eliminates the need for separate unilateral or bilateral NDAs between only two parties. e.g; a single multiparty NDA entered into by three parties who each intend to disclose information to the other two parties could be used in place of three separate bilateral NDAs between the first and second parties, second and third parties, and third and first parties.
A multilateral NDA can be advantageous because the parties involved review, execute, and implement just one agreement. However, this advantage can be offset by more complex negotiations that may be required for the parties involved to reach a unanimous consensus on a multilateral agreement.
다국적
다자간 NDA는 3개 단체 이상으로 구성되며, 당사자 중 적어도 한 당사자가 상대방에게 정보를 공개 할 것으로 예상될 때 추가 공개가 되지 않도록 보호하는 것을 포함 합니다. 이러한 유형의 농무부는 단 두 당사자간에 별도의 일방적 또는 쌍 무적 NDA가 필요하지 않습니다. 예 : 단일 당사자가 다른 당사자에게 정보를 공개하고자하는 3 개 당사자가 체결 한 NDA는 1 차 및 2 차 당사자, 2 차 및 3 자, 3 자 및 1 차 당사자 간의 3 개의 별도 NDA 대신 사용할 수 있습니다.
다자간 NDA는 당사자들이 단 하나의 계약을 검토, 실행 및 구현하기 때문에 유리할 수 있습니다. 그러나 이러한 이점은 다자간 협정에 대한 만장일치 합의를 원하는 과정에서 상쇄될 수도 있다는 단점이 될 수도 있습니다.
Content
A nondisclosure agreement can protect any type of information that is not generally known. However, nondisclosure agreements may also contain clauses that will protect the person receiving the information so that if they lawfully obtained the information through other sources they would not be obligated to keep the information secret.[2] In other words, the nondisclosure agreement typically only requires the receiving party to maintain information in confidence when that information has been directly supplied by the disclosing party. Ironically, however, it is sometimes easier to get a receiving party to sign a simple agreement that is shorter, less complex and does not contain safety provisions protecting the receiver.
Some common issues addressed in an NDA include:
outlining the parties to the agreement;
the definition of what is confidential, i.e. the information to be held confidential. Modern NDAs will typically include a laundry list of types of items which are covered, including unpublished patent applications, know-how, schema, financial information, verbal representations, customer lists, vendor lists, business practices/strategies, etc.;
the disclosure period – information not disclosed during the disclosure period (e.g., one year after the date of the NDA) is not deemed confidential;
the exclusions from what must be kept confidential. Typically, the restrictions on the disclosure or use of the confidential data will be invalid if
the recipient had prior knowledge of the materials;
the recipient gained subsequent knowledge of the materials from another source;
the materials are generally available to the public; or
the materials are subject to a subpoena – although many practitioners regard that fact as a category of permissible disclosure, not as a categorical exclusion from confidentiality (because court-ordered secrecy provisions may apply even in case of a subpoena). In any case, a subpoena would more likely than not override a contract of any sort;
provisions restricting the transfer of data in violation of laws governing export control and national security;
the term and conditions (in years) of the confidentiality, i.e. the time period of confidentiality;
the term (in years) the agreement is binding;
permission to obtain ex-parte injunctive relief;
description of the actions need to be done with the confidential materials upon agreement ending;
the obligations of the recipient regarding the confidential information, typically including some version of obligations:
to use the information only for enumerated purposes;
to disclose it only to persons with a need to know the information for those purposes;
to use appropriate efforts (not less than reasonable efforts) to keep the information secure. Reasonable efforts is often defined as a standard of care relating to confidential information that is no less rigorous than that which the recipient uses to keep its own similar information secure; and
to ensure that anyone to whom the information is disclosed further abides by obligations restricting use, restricting disclosure, and ensuring security at least as protective as the agreement; and
types of permissible disclosure – such as those required by law or court order (many NDAs require the receiving party to give the disclosing party prompt notice of any efforts to obtain such disclosure, and possibly to cooperate with any attempt by the disclosing party to seek judicial protection for the relevant confidential information).
the law and jurisdiction governing the parties. The parties may choose exclusive jurisdiction of a court of a country.
내용
비공개 계약은 일반적으로 알려지지 않은 모든 유형의 정보를 보호 할 수 있습니다. 그러나 비공개 계약에는 정보를받는 사람을 보호 할 절이 포함되어있어 합법적으로 다른 출처를 통해 정보를 얻은 경우 정보를 비밀로 유지할 의무가 없습니다. 다시 말하면 비공개 계약은 일반적으로 정보를 공개 당사자가 직접 제공 한 경우 수신 당사자 만이 정보를 안전하게 유지하도록 요구합니다. 아이러니하게도, 수신자 측이 짧고 복잡하지 않으며 수신자를 보호하는 안전 조항을 포함하지 않는 간단한 계약에 서명하는 것이 때때로 때로는 쉽습니다.
NDA에서 다루어지는 몇 가지 일반적인 문제는 다음과 같습니다.
계약 당사자 개요;
무엇이 기밀인지, 즉 기밀로 유지되어야 할 정보의 정의. 현대 NDA에는 일반적으로 미발표 특허 출원, 노하우, 스키마, 재무 정보, 구두 표현, 고객 목록, 공급 업체 목록, 비즈니스 관행 / 전략 등을 포함하여 항목 유형의 세탁 목록이 포함됩니다.
공개 기간 - 공개 기간 동안 공개되지 않은 정보 (NDA 날짜 이후 1 년)는 기밀로 간주되지 않습니다.
기밀로 유지되어야하는 것에 대한 예외. 일반적으로 기밀 데이터의 공개 또는 사용에 대한 제한은
수령인은 자료에 대한 사전 지식이있다.
수령인은 다른 출처의 자료에 대한 후속 지식을 얻었습니다.
자료는 일반적으로 대중에게 제공됩니다. 또는
그 자료는 소환장을받을 수 있습니다. 비록 많은 실무자들이 그 사실을 기밀 유지로부터의 범주 적 배제가 아닌 허용 공개의 범주로 간주하고 있습니다 (법원 명령 비밀 유지 규정이 소환장의 경우에도 적용될 수 있기 때문에). 어쨌든, 소환장은 어떤 종류의 계약도 무시할 가능성이 높습니다.
수출 통제 및 국가 안보를 규율하는 법률을 위반하는 데이터의 이전을 제한하는 조항;
기밀 유지 기간 (기밀 유지 기간);
협정이 구속력을 갖는 기간 (년 단위).
전 parte injunctive relief를 얻는 허가;
협약이 끝나면 기밀 자료에 대한 조치에 대한 설명이 필요합니다.
일반적으로 의무의 일부 버전을 포함하는 기밀 정보에 관한 수령인의 의무 :
열거 된 목적으로 만 정보를 사용하는 것.
그러한 목적을위한 정보를 알 필요가있는 사람들에게만이를 공개해야한다.
정보를 안전하게 유지하기 위해 적절한 노력 (합리적인 노력 이상은 아님)을 사용합니다. 합리적인 노력은 종종 수령인이 자신의 유사한 정보를 안전하게 지키기 위해 사용하는 것보다 덜 엄격한 기밀 정보와 관련된 보육의 표준으로 정의됩니다. 과
정보가 공개 된 사람이 사용을 제한하고 공개를 제한하며 계약보다 보안을 보장하는 의무를 준수하도록 보장합니다. 과
법률 또는 법원 명령에 의해 요구되는 것과 같은 허용 가능한 공개 유형 (많은 NDA는 수신 당사자에게 공개를 제공하려는 노력에 대한 즉각적인 통지를 수령 당사자에게 제공해야하며 가능하면 공개 당사자가 사법을 구하려고 시도 할 때 협력해야합니다 관련 기밀 정보 보호).
당사자들을 관할하는 법과 관할권. 당사자들은 한 국가의 법원에 대한 배타적 인 관할권을 선택할 수 있습니다.
Australia
Deeds of confidentiality and fidelity (also referred to as deeds of confidentiality or confidentiality deeds) are commonly used in Australia. These documents generally serve the same purpose as and contain provisions similar to non-disclosure agreements (NDAs) used elsewhere. However, these documents are legally treated as deeds and are thus binding, unlike contracts, without consideration.
California
In California, (and some other states), there are some special circumstances relating to non-disclosure agreements and non-compete clauses. California's courts and legislature have signaled that they generally value an employee's mobility and entrepreneurship more highly than they do protectionist doctrine.
India
Use of non-disclosure agreements are on the rise in India and is governed by the Indian Contract Act 1872. Use of an NDA is crucial in many circumstances, such as to tie in employees who are developing patentable technology if the employer intends to apply for a patent. Non-disclosure agreements have become very important in light of India's burgeoning outsourcing industry. In India, an NDA must be stamped to be a valid enforceable document.
호주
기밀 유지 및 충실 성 증서 (기밀성 또는 기밀 유지 증서라고도 함)는 일반적으로 호주에서 사용됩니다. 이 문서는 일반적으로 다른 곳에서 사용되는 비공개 계약 (NDA)과 유사한 목적을 수행하며 포함합니다. 그러나 이러한 문서는 법적으로 법적 행위로 취급되며 계약과 달리 고려하지 않습니다.
캘리포니아
캘리포니아 (및 다른 일부 주)에서는 비공개 계약 및 비경쟁 조항과 관련된 특수한 상황이 있습니다. 캘리포니아의 법원과 입법부는 보호 주의적 교리보다 직원의 이동성과 기업가 정신을 더 중시한다고 일반적으로 신호했습니다.
인도
비공개 계약의 사용은 인도에서 증가하고 있으며 인도 계약법 (India Contract Act 1872)이 적용됩니다. NDA의 사용은 고용주가 신청하려는 경우 특허 기술을 개발중인 직원을 묶는 것과 같이 많은 경우 매우 중요합니다 특허. 비공개 계약은 인도의 급성장하는 아웃소싱 산업에 비추어 매우 중요하게되었습니다. 인도에서는 NDA가 유효한 강제력있는 문서로 스탬프 처리되어야합니다.
제목: NDA(비밀유지계약서: Non-Disclosure Agreement)통한 영업 비밀 보호
참조: Link
자료 2
제목: 글로벌기업과 거래의 첫 관문, NDA 전격 해부
참조: Link
자료 3
제목: Non-disclosure agreement(wikipedia)
참조: Link
번역(구글 번역 기반에 조금 수정)
A non-disclosure agreement (NDA), also known as a confidentiality agreement (CA), confidential disclosure agreement (CDA), proprietary information agreement (PIA) or secrecy agreement (SA), is a legal contract between at least two parties that outlines confidential material, knowledge, or information that the parties wish to share with one another for certain purposes, but wish to restrict access to or by third parties. It is a contract through which the parties agree not to disclose information covered by the agreement. An NDA creates a confidential relationship between the parties to protect any type of confidential and proprietary information or trade secrets. As such, an NDA protects non-public business information.
NDAs are commonly signed when two companies, individuals, or other entities (such as partnerships, societies, etc.) are considering doing business and need to understand the processes used in each other's business for the purpose of evaluating the potential business relationship. NDAs can be "mutual", meaning both parties are restricted in their use of the materials provided, or they can restrict the use of material by a single party.
It is also possible for an employee to sign an NDA or NDA-like agreement with an employer. In fact, some employment agreements will include a clause restricting employees' use and dissemination of company-owned confidential information.
기밀 유지 계약 (CA), 기밀 공개 계약 (CDA), 독점 정보 계약 (PIA) 또는 비밀 유지 계약 (SA)으로도 알려진 비공개 계약 (NDA)은 적어도 두 당사자 간의 법적 계약입니다. 당사자가 특정 목적을 위해 서로 공유하기를 원하지만 제 3 자에 대한 액세스를 제한하고자하는 기밀 자료, 지식 또는 정보. 당사자들이 계약서에 포함 된 정보를 공개하지 않기로 합의하는 계약입니다. NDA는 모든 유형의 기밀 및 독점 정보 또는 영업 비밀을 보호하기 위해 당사자간에 기밀 관계를 맺습니다. 따라서 NDA는 비공개 비즈니스 정보를 보호합니다.
NDA는 일반적으로 두 회사, 개인 또는 기타 단체 (예 : 파트너십, 사회 등)가 비즈니스 수행을 고려하고 잠재적 비즈니스 관계를 평가할 목적으로 서로의 비즈니스에서 사용되는 프로세스를 이해해야 할 때 서명됩니다. NDA는 "상호"일 수 있으며, 이는 양 당사자가 제공된 자료의 사용이 제한되거나 단일 당사자가 자료 사용을 제한 할 수 있음을 의미합니다.
직원이 고용주와 NDA 또는 NDA와 유사한 계약에 서명하는 것도 가능합니다. 사실 일부 고용 계약에는 직원 소유의 회사 기밀 정보의 사용 및 보급을 제한하는 조항이 포함됩니다.
General types
A non-disclosure agreement (NDA) may be classified as unilateral, bilateral, or multilateral:
Unilateral
A unilateral NDA (Sometimes referred to as a one-way NDA) Involves two parties where only one party (i.e; The disclosing party) Anticipates disclosing certain information to the other party (i.e; the receiving party) and requires that the information be protected from further disclosure for some reason (e.g; maintaining the secrecy necessary to satisfy patent laws[1] or legal protection for trade secrets, limiting disclosure of information prior to issuing a press release for a major announcement, or simply ensuring that a receiving party does not use or disclose information without compensating the disclosing party).
Bilateral
A bilateral NDA (Sometimes referred to as a mutual NDA or a two-way NDA) Involves two parties where both parties anticipate disclosing information to one another that each intends to protect from further disclosure. This type of NDA is common when businesses are considering some kind of joint venture or merger.
When presented with a unilateral NDA, some parties may insist upon a bilateral NDA, even though they anticipate that only one of the parties will disclose information under the NDA. This approach is intended to incentivize the drafter to make the provisions in the NDA more "fair and balanced" by introducing the possibility that a receiving party could later become a disclosing party or vice versa, which is not an entirely uncommon occurrence.
일반 유형
비공개 협약 (NDA)은 일방적, 양자 간 또는 다자간으로 분류 될 수 있습니다.
일방적인
일방적인 NDA (one-way NDA라고도 함)는 단 한 당사자 (즉, 공개 당사자) 상대방 (즉, 수신 당사자)에게 특정 정보 공개를 예상하고 정보가 보호되어야한다고 요구하는 두 당사자가 관련됩니다. (예, 특허법을 만족시키기 위해 필요한 비밀 유지 (1) 또는 영업 비밀에 대한 법적 보호, 주요 발표를위한 보도 자료를 발행하기 전에 정보의 공개를 제한하는 것, 또는 단순히 수신 당사자가하는 것을 보장하는 것) 공개 당사자를 보상하지 않고 정보를 사용하거나 공개하지 마십시오.)
양자 간
양자 간 NDA (때로는 상호 NDA 또는 양방향 NDA라고도 함) 두 당사자가 서로 공개하여 정보를 공개 할 것으로 예상되는 두 당사자를 포함합니다. 이러한 유형의 NDA는 기업이 합작 투자 또는 합병을 고려하고있을 때 일반적입니다.
일방적 인 NDA가 제시 될 때 당사자 중 하나만이 NDA에 따라 정보를 공개 할 것으로 예상하더라도 일부 당사자는 양자 간 NDA를 주장 할 수 있습니다. 이 접근법은 접수자가 나중에 공개 당사자가되거나 그 반대가 될 가능성을 소개함으로써 NDA의 조항을보다 공정하고 균형있게 만들기 위해 제도 작업 원에게 인센티브를 부여하기위한 것이며, 이는 드문 경우는 아닙니다.
Multilateral
A multilateral NDA involves three or more parties where at least one of the parties anticipates disclosing information to the other parties and requires that the information be protected from further disclosure. This type of NDA eliminates the need for separate unilateral or bilateral NDAs between only two parties. e.g; a single multiparty NDA entered into by three parties who each intend to disclose information to the other two parties could be used in place of three separate bilateral NDAs between the first and second parties, second and third parties, and third and first parties.
A multilateral NDA can be advantageous because the parties involved review, execute, and implement just one agreement. However, this advantage can be offset by more complex negotiations that may be required for the parties involved to reach a unanimous consensus on a multilateral agreement.
다국적
다자간 NDA는 3개 단체 이상으로 구성되며, 당사자 중 적어도 한 당사자가 상대방에게 정보를 공개 할 것으로 예상될 때 추가 공개가 되지 않도록 보호하는 것을 포함 합니다. 이러한 유형의 농무부는 단 두 당사자간에 별도의 일방적 또는 쌍 무적 NDA가 필요하지 않습니다. 예 : 단일 당사자가 다른 당사자에게 정보를 공개하고자하는 3 개 당사자가 체결 한 NDA는 1 차 및 2 차 당사자, 2 차 및 3 자, 3 자 및 1 차 당사자 간의 3 개의 별도 NDA 대신 사용할 수 있습니다.
다자간 NDA는 당사자들이 단 하나의 계약을 검토, 실행 및 구현하기 때문에 유리할 수 있습니다. 그러나 이러한 이점은 다자간 협정에 대한 만장일치 합의를 원하는 과정에서 상쇄될 수도 있다는 단점이 될 수도 있습니다.
Content
A nondisclosure agreement can protect any type of information that is not generally known. However, nondisclosure agreements may also contain clauses that will protect the person receiving the information so that if they lawfully obtained the information through other sources they would not be obligated to keep the information secret.[2] In other words, the nondisclosure agreement typically only requires the receiving party to maintain information in confidence when that information has been directly supplied by the disclosing party. Ironically, however, it is sometimes easier to get a receiving party to sign a simple agreement that is shorter, less complex and does not contain safety provisions protecting the receiver.
Some common issues addressed in an NDA include:
outlining the parties to the agreement;
the definition of what is confidential, i.e. the information to be held confidential. Modern NDAs will typically include a laundry list of types of items which are covered, including unpublished patent applications, know-how, schema, financial information, verbal representations, customer lists, vendor lists, business practices/strategies, etc.;
the disclosure period – information not disclosed during the disclosure period (e.g., one year after the date of the NDA) is not deemed confidential;
the exclusions from what must be kept confidential. Typically, the restrictions on the disclosure or use of the confidential data will be invalid if
the recipient had prior knowledge of the materials;
the recipient gained subsequent knowledge of the materials from another source;
the materials are generally available to the public; or
the materials are subject to a subpoena – although many practitioners regard that fact as a category of permissible disclosure, not as a categorical exclusion from confidentiality (because court-ordered secrecy provisions may apply even in case of a subpoena). In any case, a subpoena would more likely than not override a contract of any sort;
provisions restricting the transfer of data in violation of laws governing export control and national security;
the term and conditions (in years) of the confidentiality, i.e. the time period of confidentiality;
the term (in years) the agreement is binding;
permission to obtain ex-parte injunctive relief;
description of the actions need to be done with the confidential materials upon agreement ending;
the obligations of the recipient regarding the confidential information, typically including some version of obligations:
to use the information only for enumerated purposes;
to disclose it only to persons with a need to know the information for those purposes;
to use appropriate efforts (not less than reasonable efforts) to keep the information secure. Reasonable efforts is often defined as a standard of care relating to confidential information that is no less rigorous than that which the recipient uses to keep its own similar information secure; and
to ensure that anyone to whom the information is disclosed further abides by obligations restricting use, restricting disclosure, and ensuring security at least as protective as the agreement; and
types of permissible disclosure – such as those required by law or court order (many NDAs require the receiving party to give the disclosing party prompt notice of any efforts to obtain such disclosure, and possibly to cooperate with any attempt by the disclosing party to seek judicial protection for the relevant confidential information).
the law and jurisdiction governing the parties. The parties may choose exclusive jurisdiction of a court of a country.
내용
비공개 계약은 일반적으로 알려지지 않은 모든 유형의 정보를 보호 할 수 있습니다. 그러나 비공개 계약에는 정보를받는 사람을 보호 할 절이 포함되어있어 합법적으로 다른 출처를 통해 정보를 얻은 경우 정보를 비밀로 유지할 의무가 없습니다. 다시 말하면 비공개 계약은 일반적으로 정보를 공개 당사자가 직접 제공 한 경우 수신 당사자 만이 정보를 안전하게 유지하도록 요구합니다. 아이러니하게도, 수신자 측이 짧고 복잡하지 않으며 수신자를 보호하는 안전 조항을 포함하지 않는 간단한 계약에 서명하는 것이 때때로 때로는 쉽습니다.
NDA에서 다루어지는 몇 가지 일반적인 문제는 다음과 같습니다.
계약 당사자 개요;
무엇이 기밀인지, 즉 기밀로 유지되어야 할 정보의 정의. 현대 NDA에는 일반적으로 미발표 특허 출원, 노하우, 스키마, 재무 정보, 구두 표현, 고객 목록, 공급 업체 목록, 비즈니스 관행 / 전략 등을 포함하여 항목 유형의 세탁 목록이 포함됩니다.
공개 기간 - 공개 기간 동안 공개되지 않은 정보 (NDA 날짜 이후 1 년)는 기밀로 간주되지 않습니다.
기밀로 유지되어야하는 것에 대한 예외. 일반적으로 기밀 데이터의 공개 또는 사용에 대한 제한은
수령인은 자료에 대한 사전 지식이있다.
수령인은 다른 출처의 자료에 대한 후속 지식을 얻었습니다.
자료는 일반적으로 대중에게 제공됩니다. 또는
그 자료는 소환장을받을 수 있습니다. 비록 많은 실무자들이 그 사실을 기밀 유지로부터의 범주 적 배제가 아닌 허용 공개의 범주로 간주하고 있습니다 (법원 명령 비밀 유지 규정이 소환장의 경우에도 적용될 수 있기 때문에). 어쨌든, 소환장은 어떤 종류의 계약도 무시할 가능성이 높습니다.
수출 통제 및 국가 안보를 규율하는 법률을 위반하는 데이터의 이전을 제한하는 조항;
기밀 유지 기간 (기밀 유지 기간);
협정이 구속력을 갖는 기간 (년 단위).
전 parte injunctive relief를 얻는 허가;
협약이 끝나면 기밀 자료에 대한 조치에 대한 설명이 필요합니다.
일반적으로 의무의 일부 버전을 포함하는 기밀 정보에 관한 수령인의 의무 :
열거 된 목적으로 만 정보를 사용하는 것.
그러한 목적을위한 정보를 알 필요가있는 사람들에게만이를 공개해야한다.
정보를 안전하게 유지하기 위해 적절한 노력 (합리적인 노력 이상은 아님)을 사용합니다. 합리적인 노력은 종종 수령인이 자신의 유사한 정보를 안전하게 지키기 위해 사용하는 것보다 덜 엄격한 기밀 정보와 관련된 보육의 표준으로 정의됩니다. 과
정보가 공개 된 사람이 사용을 제한하고 공개를 제한하며 계약보다 보안을 보장하는 의무를 준수하도록 보장합니다. 과
법률 또는 법원 명령에 의해 요구되는 것과 같은 허용 가능한 공개 유형 (많은 NDA는 수신 당사자에게 공개를 제공하려는 노력에 대한 즉각적인 통지를 수령 당사자에게 제공해야하며 가능하면 공개 당사자가 사법을 구하려고 시도 할 때 협력해야합니다 관련 기밀 정보 보호).
당사자들을 관할하는 법과 관할권. 당사자들은 한 국가의 법원에 대한 배타적 인 관할권을 선택할 수 있습니다.
Australia
Deeds of confidentiality and fidelity (also referred to as deeds of confidentiality or confidentiality deeds) are commonly used in Australia. These documents generally serve the same purpose as and contain provisions similar to non-disclosure agreements (NDAs) used elsewhere. However, these documents are legally treated as deeds and are thus binding, unlike contracts, without consideration.
California
In California, (and some other states), there are some special circumstances relating to non-disclosure agreements and non-compete clauses. California's courts and legislature have signaled that they generally value an employee's mobility and entrepreneurship more highly than they do protectionist doctrine.
India
Use of non-disclosure agreements are on the rise in India and is governed by the Indian Contract Act 1872. Use of an NDA is crucial in many circumstances, such as to tie in employees who are developing patentable technology if the employer intends to apply for a patent. Non-disclosure agreements have become very important in light of India's burgeoning outsourcing industry. In India, an NDA must be stamped to be a valid enforceable document.
호주
기밀 유지 및 충실 성 증서 (기밀성 또는 기밀 유지 증서라고도 함)는 일반적으로 호주에서 사용됩니다. 이 문서는 일반적으로 다른 곳에서 사용되는 비공개 계약 (NDA)과 유사한 목적을 수행하며 포함합니다. 그러나 이러한 문서는 법적으로 법적 행위로 취급되며 계약과 달리 고려하지 않습니다.
캘리포니아
캘리포니아 (및 다른 일부 주)에서는 비공개 계약 및 비경쟁 조항과 관련된 특수한 상황이 있습니다. 캘리포니아의 법원과 입법부는 보호 주의적 교리보다 직원의 이동성과 기업가 정신을 더 중시한다고 일반적으로 신호했습니다.
인도
비공개 계약의 사용은 인도에서 증가하고 있으며 인도 계약법 (India Contract Act 1872)이 적용됩니다. NDA의 사용은 고용주가 신청하려는 경우 특허 기술을 개발중인 직원을 묶는 것과 같이 많은 경우 매우 중요합니다 특허. 비공개 계약은 인도의 급성장하는 아웃소싱 산업에 비추어 매우 중요하게되었습니다. 인도에서는 NDA가 유효한 강제력있는 문서로 스탬프 처리되어야합니다.
2017년 7월 31일 월요일
Outlook 사용 방법
목적: Outlook 사용 시 필요한 기능을 한번 쓰면, 기록하여 다시 인터넷 검색을 하지 않도록 한다.
Case 1: 날짜 검색
목적: 특정 기간의 메일을 나열할 일이 있기 때문
방법: 받은날짜:>= 2017-06-05 and 받은날짜:<= 2017-06-11
특이사항: 받은날짜 라는 키워드 다음 꼭 ":" 를 적고 나서 다른 연산자를 사용해야 한다.
Case 1: 날짜 검색
목적: 특정 기간의 메일을 나열할 일이 있기 때문
방법: 받은날짜:>= 2017-06-05 and 받은날짜:<= 2017-06-11
특이사항: 받은날짜 라는 키워드 다음 꼭 ":" 를 적고 나서 다른 연산자를 사용해야 한다.
Excel 셀 표시형식
목적: 직접 사용자 형식을 만들어야 할 때마다 기록해서 다음번에 또 인터넷 검색을 하지 않도록 한다.
Case 1
목표: 24.5MHz 를 표시할 때 24.5 는 숫자 입력으로 하고 MHz 는 기본 text로 입력하지 않도록 설정
표시형식: 0.0"MHz"
Case 2
목표: 24.5MHz 를 표시할 때 Hz로 표시하기 위하여 1,000,000 을 곱하여 24,500,000Hz로 표시, 24500000 을 숫자로 입력하면 1000단위를 끊어 나타내며 Hz는 기본 text로 입력하지 않도록 설정
표시형식: #,##0"Hz"
Case 1
목표: 24.5MHz 를 표시할 때 24.5 는 숫자 입력으로 하고 MHz 는 기본 text로 입력하지 않도록 설정
표시형식: 0.0"MHz"
Case 2
목표: 24.5MHz 를 표시할 때 Hz로 표시하기 위하여 1,000,000 을 곱하여 24,500,000Hz로 표시, 24500000 을 숫자로 입력하면 1000단위를 끊어 나타내며 Hz는 기본 text로 입력하지 않도록 설정
표시형식: #,##0"Hz"
2017년 7월 21일 금요일
Google이 연구한 가장 성공적인 팀들의 5 가지 특성
원본: 링크
Google은 수년에 걸쳐 무수히 많은 업무를 수행하고, 끝없이 많은 양의 데이터를 수집했으며 수백만번의 시도를 통해 사람들을 더 잘 이해하려고 노력했습니다.
이 회사의 가장 흥미로운 계획 중 하나 인 프로젝트 아리스토 텔레스(Aristotle)에서는 조직 효율의 비법을 밝히기 위해 Google의 가장 우수하고 뛰어난 직원들을 모았습니다.
Google은 특별히, 일부 팀이 다른팀에 비해 뛰어난 이유를 밝혀내고 싶었습니다.
이 연구가 시작되기 전에는, Google 임원은 다른 많은 조직에서와 마찬가지로 최고의 팀을 구성하는 것은 최고의 인재를 모으는 것이라고 생각 했습니다.
이해 할 수 있는 생각이죠. 최고의 엔지니어에, MBA 인원이 있고, 거기에 박사까지, 그러면 다 되는거라고 생각했죠.
이해 되지 않나요?
구글의 사람 분석 관리자 인 줄리아 로조 브 스키 (Julia Rozovsky)는 "우리는 완전히 틀렸습니다." 라고 말했습니다.
그 노력을 이끌 기 위해 선정 된 사람은 Google의 People Analytics (HR) 책임자 인 Abeer Dubey입니다.
Dubey는 기술, 배경, 특성의 최적의 조합을 찾기 위해 통계 학자, 조직 심리학자, 사회 학자, 엔지니어 및 연구원을 모집했으며 이 올스타의 라인업에는 Rozovsky가 포함되었습니다.
2 년 전부터 프로젝트 아리스토 텔레스는 180 개의 Google 팀을 연구하고 200 개 이상의 인터뷰를 실시하며 250 개가 넘는 팀 속성을 분석했습니다.
그러나 불행하게도 드림 팀 생성 알고리즘에 연결될 수있는 명확한 특성 패턴이 발견되지 않았습니다.
The New York Times의 기사에 설명했듯이, Google이 어떤 무형 자산을 고려하기 시작하기 전에는 해답이 보이지 않았습니다.
Rozovsky와 그의 동료들은 팀이 성공하기 위해 무엇을 만들었는지 알아 내려고 애 쓰면서 심리학자와 사회 학자들에 의해 연구를 계속했습니다.
집단 규범(전통, 행동 기준, 팀 구성 방법을 규정하는 비공식 규칙)에 초점을 맞춥니 다. 그들이 모일 때 기능 ... 규범은 명시적으로 이야기 되지 않을 수도 널리 인식될 수도 있지만, 그 영향은 종종 심오합니다. "
Carnegie Mellon, MIT 및 Union College의 심리학자 그룹이 수집 한 공동 지능
(공동 작업을 능가하는 능력)에 대한 연구 조사에서 새로운 방식이 더해짐에 따라
Aristotle 프로젝트의 연구원은 기초로 돌아가서 무언의 관습에 대한 데이터에 집중하였습니다. 특히 그룹의 집단 지성을 확대하는 행동을 관심있게 보았습니다.
Rozovsky는 Google의 연구, 아이디어 및 인력 운영 사례를 공유하는 Google의 Re : Work 웹 사이트를 통해 뛰어난 팀의 5 가지 주요 특징을 소개 했습니다.
1. 신뢰성.
팀원들은 제 시간에 일을 처리하고 기대에 부합합니다.
2. 구조와 명확성.
성과가 좋은 팀은 명확한 목표를 가지고 있으며 그룹 내에서 잘 정의 된 역할을 수행합니다.
3. 의미.
업무는 각 구성원에게 개인적으로도 중요한 의미가 있습니다.
4. 영향.
그룹은 자신의 업무가 목적이 있으며 더 큰 이익에 긍정적으로 영향을 미친다고 생각합니다.
아직 다섯이 아니라 넷 입니다. 마지막 하나는 다른 것들보다 특별히 중요 했습니다.
5. 심리적 안전.
참석한 회의에서, 무능력해 보일 수 있다는 두려움 때문에 질문이나 아이디어를 이야기 하지 않은 경우가 있지 않습니까?
당신이하는 모든 일을 누군가가 지적하기 위해 들여다 보고 있다면 불안해서 일을 제대로 하지 못할 것 입니다.
상상해 보십시오.
모든 사람이 위험을 감수하고, 의견을 말하고, 자유로운 질문을하는 것이 안전도록 느끼게 하는 것.
관리자가 공간을 주고, 직원을 안전하게 느끼게 해 준다면 직원들은 경계를 내리고 일을 할 수 있을 것입니다.
그것은 심리적 안전입니다.
압니다, 당신이 원하는 양적 데이터가 아닙니다.
그러나 심리학 적으로 안전한 환경을 갖춘 팀은 퇴사 할 가능성이 적고
다양성의 힘을 활용할 가능성이 높으며 궁극적으로 더 성공적 이라는 것을 확인 했습니다.
완벽한 팀을 설계한다는 것은 우리가 원하는 것보다 주관적이지만
이 5 가지 구성 요소에 집중하면 꿈의 팀을 구성 할 가능성이 높아집니다.
아리스토텔레스' 연구 결과, 구글은
전체가 그 부분의 합보다 더 클 수있다는 것을 증명함으로써 고대 철학자 '아리스토텔레스'를 자랑스럽게 만들었습니다.
Google은 수년에 걸쳐 무수히 많은 업무를 수행하고, 끝없이 많은 양의 데이터를 수집했으며 수백만번의 시도를 통해 사람들을 더 잘 이해하려고 노력했습니다.
이 회사의 가장 흥미로운 계획 중 하나 인 프로젝트 아리스토 텔레스(Aristotle)에서는 조직 효율의 비법을 밝히기 위해 Google의 가장 우수하고 뛰어난 직원들을 모았습니다.
Google은 특별히, 일부 팀이 다른팀에 비해 뛰어난 이유를 밝혀내고 싶었습니다.
이 연구가 시작되기 전에는, Google 임원은 다른 많은 조직에서와 마찬가지로 최고의 팀을 구성하는 것은 최고의 인재를 모으는 것이라고 생각 했습니다.
이해 할 수 있는 생각이죠. 최고의 엔지니어에, MBA 인원이 있고, 거기에 박사까지, 그러면 다 되는거라고 생각했죠.
이해 되지 않나요?
구글의 사람 분석 관리자 인 줄리아 로조 브 스키 (Julia Rozovsky)는 "우리는 완전히 틀렸습니다." 라고 말했습니다.
그 노력을 이끌 기 위해 선정 된 사람은 Google의 People Analytics (HR) 책임자 인 Abeer Dubey입니다.
Dubey는 기술, 배경, 특성의 최적의 조합을 찾기 위해 통계 학자, 조직 심리학자, 사회 학자, 엔지니어 및 연구원을 모집했으며 이 올스타의 라인업에는 Rozovsky가 포함되었습니다.
2 년 전부터 프로젝트 아리스토 텔레스는 180 개의 Google 팀을 연구하고 200 개 이상의 인터뷰를 실시하며 250 개가 넘는 팀 속성을 분석했습니다.
그러나 불행하게도 드림 팀 생성 알고리즘에 연결될 수있는 명확한 특성 패턴이 발견되지 않았습니다.
The New York Times의 기사에 설명했듯이, Google이 어떤 무형 자산을 고려하기 시작하기 전에는 해답이 보이지 않았습니다.
Rozovsky와 그의 동료들은 팀이 성공하기 위해 무엇을 만들었는지 알아 내려고 애 쓰면서 심리학자와 사회 학자들에 의해 연구를 계속했습니다.
집단 규범(전통, 행동 기준, 팀 구성 방법을 규정하는 비공식 규칙)에 초점을 맞춥니 다. 그들이 모일 때 기능 ... 규범은 명시적으로 이야기 되지 않을 수도 널리 인식될 수도 있지만, 그 영향은 종종 심오합니다. "
Carnegie Mellon, MIT 및 Union College의 심리학자 그룹이 수집 한 공동 지능
(공동 작업을 능가하는 능력)에 대한 연구 조사에서 새로운 방식이 더해짐에 따라
Aristotle 프로젝트의 연구원은 기초로 돌아가서 무언의 관습에 대한 데이터에 집중하였습니다. 특히 그룹의 집단 지성을 확대하는 행동을 관심있게 보았습니다.
Rozovsky는 Google의 연구, 아이디어 및 인력 운영 사례를 공유하는 Google의 Re : Work 웹 사이트를 통해 뛰어난 팀의 5 가지 주요 특징을 소개 했습니다.
1. 신뢰성.
팀원들은 제 시간에 일을 처리하고 기대에 부합합니다.
2. 구조와 명확성.
성과가 좋은 팀은 명확한 목표를 가지고 있으며 그룹 내에서 잘 정의 된 역할을 수행합니다.
3. 의미.
업무는 각 구성원에게 개인적으로도 중요한 의미가 있습니다.
4. 영향.
그룹은 자신의 업무가 목적이 있으며 더 큰 이익에 긍정적으로 영향을 미친다고 생각합니다.
아직 다섯이 아니라 넷 입니다. 마지막 하나는 다른 것들보다 특별히 중요 했습니다.
5. 심리적 안전.
참석한 회의에서, 무능력해 보일 수 있다는 두려움 때문에 질문이나 아이디어를 이야기 하지 않은 경우가 있지 않습니까?
당신이하는 모든 일을 누군가가 지적하기 위해 들여다 보고 있다면 불안해서 일을 제대로 하지 못할 것 입니다.
상상해 보십시오.
모든 사람이 위험을 감수하고, 의견을 말하고, 자유로운 질문을하는 것이 안전도록 느끼게 하는 것.
관리자가 공간을 주고, 직원을 안전하게 느끼게 해 준다면 직원들은 경계를 내리고 일을 할 수 있을 것입니다.
그것은 심리적 안전입니다.
압니다, 당신이 원하는 양적 데이터가 아닙니다.
그러나 심리학 적으로 안전한 환경을 갖춘 팀은 퇴사 할 가능성이 적고
다양성의 힘을 활용할 가능성이 높으며 궁극적으로 더 성공적 이라는 것을 확인 했습니다.
완벽한 팀을 설계한다는 것은 우리가 원하는 것보다 주관적이지만
이 5 가지 구성 요소에 집중하면 꿈의 팀을 구성 할 가능성이 높아집니다.
아리스토텔레스' 연구 결과, 구글은
전체가 그 부분의 합보다 더 클 수있다는 것을 증명함으로써 고대 철학자 '아리스토텔레스'를 자랑스럽게 만들었습니다.
2017년 6월 6일 화요일
Microcontroller Evaluation Board(EV) 와 Development Board 의 차이점(differences)
board that helps to use microcontroller.
it contains components(LED, Switches, ...)
the difference between evaluation and development board is how enough components are already connected to microcontoller in board already.
evaluation < development.
and both used in similar situation
references
1. http://www.onarm.com/forum/13691/
2. https://www.quora.com/What-is-the-difference-between-microcontroller-development-board-and-evaluation-board
it contains components(LED, Switches, ...)
the difference between evaluation and development board is how enough components are already connected to microcontoller in board already.
evaluation < development.
and both used in similar situation
references
1. http://www.onarm.com/forum/13691/
2. https://www.quora.com/What-is-the-difference-between-microcontroller-development-board-and-evaluation-board
피드 구독하기:
글 (Atom)