자료 1
제목: NDA(비밀유지계약서: Non-Disclosure Agreement)통한 영업 비밀 보호
참조:
Link
자료 2
제목: 글로벌기업과 거래의 첫 관문, NDA 전격 해부
참조:
Link
자료 3
제목: Non-disclosure agreement(wikipedia)
참조:
Link
번역(구글 번역 기반에 조금 수정)
A non-disclosure agreement (NDA), also known as a confidentiality agreement (CA), confidential disclosure agreement (CDA), proprietary information agreement (PIA) or secrecy agreement (SA), is a legal contract between at least two parties that outlines confidential material, knowledge, or information that the parties wish to share with one another for certain purposes, but wish to restrict access to or by third parties. It is a contract through which the parties agree not to disclose information covered by the agreement. An NDA creates a confidential relationship between the parties to protect any type of confidential and proprietary information or trade secrets. As such, an NDA protects non-public business information.
NDAs are commonly signed when two companies, individuals, or other entities (such as partnerships, societies, etc.) are considering doing business and need to understand the processes used in each other's business for the purpose of evaluating the potential business relationship. NDAs can be "mutual", meaning both parties are restricted in their use of the materials provided, or they can restrict the use of material by a single party.
It is also possible for an employee to sign an NDA or NDA-like agreement with an employer. In fact, some employment agreements will include a clause restricting employees' use and dissemination of company-owned confidential information.
기밀 유지 계약 (CA), 기밀 공개 계약 (CDA), 독점 정보 계약 (PIA) 또는 비밀 유지 계약 (SA)으로도 알려진 비공개 계약 (NDA)은 적어도 두 당사자 간의 법적 계약입니다. 당사자가 특정 목적을 위해 서로 공유하기를 원하지만 제 3 자에 대한 액세스를 제한하고자하는 기밀 자료, 지식 또는 정보. 당사자들이 계약서에 포함 된 정보를 공개하지 않기로 합의하는 계약입니다. NDA는 모든 유형의 기밀 및 독점 정보 또는 영업 비밀을 보호하기 위해 당사자간에 기밀 관계를 맺습니다. 따라서 NDA는 비공개 비즈니스 정보를 보호합니다.
NDA는 일반적으로 두 회사, 개인 또는 기타 단체 (예 : 파트너십, 사회 등)가 비즈니스 수행을 고려하고 잠재적 비즈니스 관계를 평가할 목적으로 서로의 비즈니스에서 사용되는 프로세스를 이해해야 할 때 서명됩니다. NDA는 "상호"일 수 있으며, 이는 양 당사자가 제공된 자료의 사용이 제한되거나 단일 당사자가 자료 사용을 제한 할 수 있음을 의미합니다.
직원이 고용주와 NDA 또는 NDA와 유사한 계약에 서명하는 것도 가능합니다. 사실 일부 고용 계약에는 직원 소유의 회사 기밀 정보의 사용 및 보급을 제한하는 조항이 포함됩니다.
General types
A non-disclosure agreement (NDA) may be classified as unilateral, bilateral, or multilateral:
Unilateral
A unilateral NDA (Sometimes referred to as a one-way NDA) Involves two parties where only one party (i.e; The disclosing party) Anticipates disclosing certain information to the other party (i.e; the receiving party) and requires that the information be protected from further disclosure for some reason (e.g; maintaining the secrecy necessary to satisfy patent laws[1] or legal protection for trade secrets, limiting disclosure of information prior to issuing a press release for a major announcement, or simply ensuring that a receiving party does not use or disclose information without compensating the disclosing party).
Bilateral
A bilateral NDA (Sometimes referred to as a mutual NDA or a two-way NDA) Involves two parties where both parties anticipate disclosing information to one another that each intends to protect from further disclosure. This type of NDA is common when businesses are considering some kind of joint venture or merger.
When presented with a unilateral NDA, some parties may insist upon a bilateral NDA, even though they anticipate that only one of the parties will disclose information under the NDA. This approach is intended to incentivize the drafter to make the provisions in the NDA more "fair and balanced" by introducing the possibility that a receiving party could later become a disclosing party or vice versa, which is not an entirely uncommon occurrence.
일반 유형
비공개 협약 (NDA)은 일방적, 양자 간 또는 다자간으로 분류 될 수 있습니다.
일방적인
일방적인 NDA (one-way NDA라고도 함)는 단 한 당사자 (즉, 공개 당사자) 상대방 (즉, 수신 당사자)에게 특정 정보 공개를 예상하고 정보가 보호되어야한다고 요구하는 두 당사자가 관련됩니다. (예, 특허법을 만족시키기 위해 필요한 비밀 유지 (1) 또는 영업 비밀에 대한 법적 보호, 주요 발표를위한 보도 자료를 발행하기 전에 정보의 공개를 제한하는 것, 또는 단순히 수신 당사자가하는 것을 보장하는 것) 공개 당사자를 보상하지 않고 정보를 사용하거나 공개하지 마십시오.)
양자 간
양자 간 NDA (때로는 상호 NDA 또는 양방향 NDA라고도 함) 두 당사자가 서로 공개하여 정보를 공개 할 것으로 예상되는 두 당사자를 포함합니다. 이러한 유형의 NDA는 기업이 합작 투자 또는 합병을 고려하고있을 때 일반적입니다.
일방적 인 NDA가 제시 될 때 당사자 중 하나만이 NDA에 따라 정보를 공개 할 것으로 예상하더라도 일부 당사자는 양자 간 NDA를 주장 할 수 있습니다. 이 접근법은 접수자가 나중에 공개 당사자가되거나 그 반대가 될 가능성을 소개함으로써 NDA의 조항을보다 공정하고 균형있게 만들기 위해 제도 작업 원에게 인센티브를 부여하기위한 것이며, 이는 드문 경우는 아닙니다.
Multilateral
A multilateral NDA involves three or more parties where at least one of the parties anticipates disclosing information to the other parties and requires that the information be protected from further disclosure. This type of NDA eliminates the need for separate unilateral or bilateral NDAs between only two parties. e.g; a single multiparty NDA entered into by three parties who each intend to disclose information to the other two parties could be used in place of three separate bilateral NDAs between the first and second parties, second and third parties, and third and first parties.
A multilateral NDA can be advantageous because the parties involved review, execute, and implement just one agreement. However, this advantage can be offset by more complex negotiations that may be required for the parties involved to reach a unanimous consensus on a multilateral agreement.
다국적
다자간 NDA는 3개 단체 이상으로 구성되며, 당사자 중 적어도 한 당사자가 상대방에게 정보를 공개 할 것으로 예상될 때 추가 공개가 되지 않도록 보호하는 것을 포함 합니다. 이러한 유형의 농무부는 단 두 당사자간에 별도의 일방적 또는 쌍 무적 NDA가 필요하지 않습니다. 예 : 단일 당사자가 다른 당사자에게 정보를 공개하고자하는 3 개 당사자가 체결 한 NDA는 1 차 및 2 차 당사자, 2 차 및 3 자, 3 자 및 1 차 당사자 간의 3 개의 별도 NDA 대신 사용할 수 있습니다.
다자간 NDA는 당사자들이 단 하나의 계약을 검토, 실행 및 구현하기 때문에 유리할 수 있습니다. 그러나 이러한 이점은 다자간 협정에 대한 만장일치 합의를 원하는 과정에서 상쇄될 수도 있다는 단점이 될 수도 있습니다.
Content
A nondisclosure agreement can protect any type of information that is not generally known. However, nondisclosure agreements may also contain clauses that will protect the person receiving the information so that if they lawfully obtained the information through other sources they would not be obligated to keep the information secret.[2] In other words, the nondisclosure agreement typically only requires the receiving party to maintain information in confidence when that information has been directly supplied by the disclosing party. Ironically, however, it is sometimes easier to get a receiving party to sign a simple agreement that is shorter, less complex and does not contain safety provisions protecting the receiver.
Some common issues addressed in an NDA include:
outlining the parties to the agreement;
the definition of what is confidential, i.e. the information to be held confidential. Modern NDAs will typically include a laundry list of types of items which are covered, including unpublished patent applications, know-how, schema, financial information, verbal representations, customer lists, vendor lists, business practices/strategies, etc.;
the disclosure period – information not disclosed during the disclosure period (e.g., one year after the date of the NDA) is not deemed confidential;
the exclusions from what must be kept confidential. Typically, the restrictions on the disclosure or use of the confidential data will be invalid if
the recipient had prior knowledge of the materials;
the recipient gained subsequent knowledge of the materials from another source;
the materials are generally available to the public; or
the materials are subject to a subpoena – although many practitioners regard that fact as a category of permissible disclosure, not as a categorical exclusion from confidentiality (because court-ordered secrecy provisions may apply even in case of a subpoena). In any case, a subpoena would more likely than not override a contract of any sort;
provisions restricting the transfer of data in violation of laws governing export control and national security;
the term and conditions (in years) of the confidentiality, i.e. the time period of confidentiality;
the term (in years) the agreement is binding;
permission to obtain ex-parte injunctive relief;
description of the actions need to be done with the confidential materials upon agreement ending;
the obligations of the recipient regarding the confidential information, typically including some version of obligations:
to use the information only for enumerated purposes;
to disclose it only to persons with a need to know the information for those purposes;
to use appropriate efforts (not less than reasonable efforts) to keep the information secure. Reasonable efforts is often defined as a standard of care relating to confidential information that is no less rigorous than that which the recipient uses to keep its own similar information secure; and
to ensure that anyone to whom the information is disclosed further abides by obligations restricting use, restricting disclosure, and ensuring security at least as protective as the agreement; and
types of permissible disclosure – such as those required by law or court order (many NDAs require the receiving party to give the disclosing party prompt notice of any efforts to obtain such disclosure, and possibly to cooperate with any attempt by the disclosing party to seek judicial protection for the relevant confidential information).
the law and jurisdiction governing the parties. The parties may choose exclusive jurisdiction of a court of a country.
내용
비공개 계약은 일반적으로 알려지지 않은 모든 유형의 정보를 보호 할 수 있습니다. 그러나 비공개 계약에는 정보를받는 사람을 보호 할 절이 포함되어있어 합법적으로 다른 출처를 통해 정보를 얻은 경우 정보를 비밀로 유지할 의무가 없습니다. 다시 말하면 비공개 계약은 일반적으로 정보를 공개 당사자가 직접 제공 한 경우 수신 당사자 만이 정보를 안전하게 유지하도록 요구합니다. 아이러니하게도, 수신자 측이 짧고 복잡하지 않으며 수신자를 보호하는 안전 조항을 포함하지 않는 간단한 계약에 서명하는 것이 때때로 때로는 쉽습니다.
NDA에서 다루어지는 몇 가지 일반적인 문제는 다음과 같습니다.
계약 당사자 개요;
무엇이 기밀인지, 즉 기밀로 유지되어야 할 정보의 정의. 현대 NDA에는 일반적으로 미발표 특허 출원, 노하우, 스키마, 재무 정보, 구두 표현, 고객 목록, 공급 업체 목록, 비즈니스 관행 / 전략 등을 포함하여 항목 유형의 세탁 목록이 포함됩니다.
공개 기간 - 공개 기간 동안 공개되지 않은 정보 (NDA 날짜 이후 1 년)는 기밀로 간주되지 않습니다.
기밀로 유지되어야하는 것에 대한 예외. 일반적으로 기밀 데이터의 공개 또는 사용에 대한 제한은
수령인은 자료에 대한 사전 지식이있다.
수령인은 다른 출처의 자료에 대한 후속 지식을 얻었습니다.
자료는 일반적으로 대중에게 제공됩니다. 또는
그 자료는 소환장을받을 수 있습니다. 비록 많은 실무자들이 그 사실을 기밀 유지로부터의 범주 적 배제가 아닌 허용 공개의 범주로 간주하고 있습니다 (법원 명령 비밀 유지 규정이 소환장의 경우에도 적용될 수 있기 때문에). 어쨌든, 소환장은 어떤 종류의 계약도 무시할 가능성이 높습니다.
수출 통제 및 국가 안보를 규율하는 법률을 위반하는 데이터의 이전을 제한하는 조항;
기밀 유지 기간 (기밀 유지 기간);
협정이 구속력을 갖는 기간 (년 단위).
전 parte injunctive relief를 얻는 허가;
협약이 끝나면 기밀 자료에 대한 조치에 대한 설명이 필요합니다.
일반적으로 의무의 일부 버전을 포함하는 기밀 정보에 관한 수령인의 의무 :
열거 된 목적으로 만 정보를 사용하는 것.
그러한 목적을위한 정보를 알 필요가있는 사람들에게만이를 공개해야한다.
정보를 안전하게 유지하기 위해 적절한 노력 (합리적인 노력 이상은 아님)을 사용합니다. 합리적인 노력은 종종 수령인이 자신의 유사한 정보를 안전하게 지키기 위해 사용하는 것보다 덜 엄격한 기밀 정보와 관련된 보육의 표준으로 정의됩니다. 과
정보가 공개 된 사람이 사용을 제한하고 공개를 제한하며 계약보다 보안을 보장하는 의무를 준수하도록 보장합니다. 과
법률 또는 법원 명령에 의해 요구되는 것과 같은 허용 가능한 공개 유형 (많은 NDA는 수신 당사자에게 공개를 제공하려는 노력에 대한 즉각적인 통지를 수령 당사자에게 제공해야하며 가능하면 공개 당사자가 사법을 구하려고 시도 할 때 협력해야합니다 관련 기밀 정보 보호).
당사자들을 관할하는 법과 관할권. 당사자들은 한 국가의 법원에 대한 배타적 인 관할권을 선택할 수 있습니다.
Australia
Deeds of confidentiality and fidelity (also referred to as deeds of confidentiality or confidentiality deeds) are commonly used in Australia. These documents generally serve the same purpose as and contain provisions similar to non-disclosure agreements (NDAs) used elsewhere. However, these documents are legally treated as deeds and are thus binding, unlike contracts, without consideration.
California
In California, (and some other states), there are some special circumstances relating to non-disclosure agreements and non-compete clauses. California's courts and legislature have signaled that they generally value an employee's mobility and entrepreneurship more highly than they do protectionist doctrine.
India
Use of non-disclosure agreements are on the rise in India and is governed by the Indian Contract Act 1872. Use of an NDA is crucial in many circumstances, such as to tie in employees who are developing patentable technology if the employer intends to apply for a patent. Non-disclosure agreements have become very important in light of India's burgeoning outsourcing industry. In India, an NDA must be stamped to be a valid enforceable document.
호주
기밀 유지 및 충실 성 증서 (기밀성 또는 기밀 유지 증서라고도 함)는 일반적으로 호주에서 사용됩니다. 이 문서는 일반적으로 다른 곳에서 사용되는 비공개 계약 (NDA)과 유사한 목적을 수행하며 포함합니다. 그러나 이러한 문서는 법적으로 법적 행위로 취급되며 계약과 달리 고려하지 않습니다.
캘리포니아
캘리포니아 (및 다른 일부 주)에서는 비공개 계약 및 비경쟁 조항과 관련된 특수한 상황이 있습니다. 캘리포니아의 법원과 입법부는 보호 주의적 교리보다 직원의 이동성과 기업가 정신을 더 중시한다고 일반적으로 신호했습니다.
인도
비공개 계약의 사용은 인도에서 증가하고 있으며 인도 계약법 (India Contract Act 1872)이 적용됩니다. NDA의 사용은 고용주가 신청하려는 경우 특허 기술을 개발중인 직원을 묶는 것과 같이 많은 경우 매우 중요합니다 특허. 비공개 계약은 인도의 급성장하는 아웃소싱 산업에 비추어 매우 중요하게되었습니다. 인도에서는 NDA가 유효한 강제력있는 문서로 스탬프 처리되어야합니다.
